Μια διάτρητη άδεια για ένα περιβαλλοντικό σκάνδαλο!

Στις 15:44 μετά το μεσημέρι της Τρίτης 25 Ιούλη, δημοσιεύτηκε η Εγκριση και Αδεια Δόμησης για το «γήπεδο Μελισσανίδη» στη Νέα Φιλαδέλφεια. Συνήθως, αυτά τα έγγραφα κάνουν δυο-τρεις μέρες για να δημοσιευτούν στη Διαύγεια, όμως εν προκειμένω υπερκεράστηκε η συνήθης χρονική καθυστέρηση, για να μη χαλάσει η φιέστα που το «μεγάλο αφεντικό» είχε προαναγγείλει. Αφού μπήκαν οι υπογραφές, δε θα κολλούσαν στο χρόνο…

Οι πιέσεις της πολιτικής ηγεσίας, του Φλαμπουράρη και του Σταθάκη, απέδωσαν στο να μπουν οι υπογραφές από τους υπηρεσιακούς παράγοντες, το αποτέλεσμα όμως δεν είναι το ποθούμενο από αυτούς που εμπνεύστηκαν και θέλουν να υλοποιήσουν αυτό το περιβαλλοντικό σκάνδαλο. Χρειάστηκε, την τελευταία κυριολεκτικά στιγμή, να κάνουν τέτοιες αλχημείες, που καθιστούν αυτή την «άδεια» ένα διάτρητο έγγραφο.

Αρκεί μια γρήγορη ματιά στο έγγραφο της Εγκρισης και Αδειας Δόμησης για να αποκαλυφθούν οι πιο κραυγαλαίες από αυτές τις αλχημείες.

1. Η Εγκριση Δόμησης δε δίνεται στη συμφερόντων Μελισσανίδη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ, αλλά από κοινού στο Ερασιτεχνικό Σωματείο ΑΕΚ και στη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ. Ηταν τόση η βιασύνη να βγει άρον-άρον η «άδεια», που ενώ αναφέρονται τα ΑΦΜ και οι ΔΟΥ των δύο αυτών νομικών προσώπων, ως εκπρόσωπος εμφανίζεται ο Ν. Στράτος, που είναι μεν γενικός διευθυντής της «Δικέφαλος 1924» ΑΕ, όμως δεν είναι μέλος του ΔΣ του Ερασιτεχνικού Σωματείου ΑΕΚ, το οποίο –προφανώς- θεωρείται τόσο «δεδομένο» που δε χρειάζεται να εκπροσωπηθεί!
2. Ενώ, όμως, στην Εγκριση Δόμησης εμφανίζονται δύο κύριοι του έργου (Ερασιτεχνικό Σωματείο ΑΕΚ και «Δικέφαλος 1924» ΑΕ), με έναν εκπρόσωπο (τον Στράτο της «Δικέφαλος 1924» ΑΕ), στην Αδεια Δόμησης, στην οποία αναφέρονται τα Στοιχεία Ιδιοκτησίας, ως κύριος του έργου, σε ποσοστό 100% εμφανίζεται μόνο το Ερασιτεχνικό Σωματείο ΑΕΚ!
3. Είναι φανερό πως μ’ αυτόν τον… πρωτότυπο τρόπο προσπάθησαν να ξεπεράσουν τον σκόπελο του ιδιοκτησιακού, δηλαδή το παντελώς άκυρο παραχωρητήριο που «ενέκρινε» η Γενική Συνέλευση της Ερασιτεχνικής ΑΕΚ, παραχωρώντας για 49 χρόνια τα δικαιώματά της επί του οικοπέδου στη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ. Εφτιαξαν έτσι ένα τερατούργημα, το οποίο εμφανίζει δύο κύριους του έργου που θα κατασκευαστεί επί οικοπέδου που έχει παραχωρηθεί (κατά χρήση) σε ποσοστό 100% στον έναν από τους δύο. Πώς προκύπτει ο δεύτερος κύριος; Από το παραχωρητήριο; Μα αυτό έχει αναγάγει σε αποκλειστικό κύριο του έργου μόνο τη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ! Δεν μιλά πουθενά για συγκύριους. Οι υπηρεσιακοί παράγοντες δε δέχτηκαν προφανώς να εκδώσουν την άδεια με κύριο του έργου τη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ και κατέληξαν στη σολομώντεια λύση της συγκυριότητας, η οποία και πάλι καθιστά την άδεια παράνομη και άκυρη.
4. Για να φανεί πιο αληθοφανής αυτή η κατασκευή της τελευταίας στιγμής, η αίτηση για Εγκριση Δόμησης φέρει αριθμού πρωτοκόλλου 13150/1049/20-7-2017. Δηλαδή, οι δύο… συγκύριοι του έργου υπέβαλαν αίτηση για Εγκριση Δόμησης στις 20 Ιούλη και την πήραν στις 27 Ιούλη. Μέσα σε μια βδομάδα! Είναι προφανές ότι κατέθεσαν νέα αίτηση, κατόπιν εορτής, για να φαίνονται δύο συγκύριοι του έργου. Γιατί, όπως όλοι γνωρίζουμε, η αρχική αίτηση Εγκρισης Δόμησης υποβλήθηκε τον Αύγουστο του 2014 στη ΔΟΚΚ και έχει αριθμό πρωτοκόλλου 39151/13.08.2014. Επομένως, σκάρωσαν μια νέα αίτηση, για να φαίνονται δύο συγκύριοι του έργου. Αλήθεια, αφού η αίτηση για την Εγκριση Δόμησης έχει υποβληθεί στις 20.7.2017, πώς εξέτασε την ΜΠΕ σε προγενέστερο χρόνο το ΥΠΕΝ και ο Σκουρλέτης εξέδωσε ΑΕΠΟ, πώς το ΚΕΣΑ εξέτασε και ενέκρινε την αρχιτεκτονική μελέτη, πώς το υπουργείο Υποδομών (Σπίρτζης) εξέτασε και ενέκρινε την υψομετρική μελέτη σε προγενέστερο χρόνο; Εξέτασαν και ενέκριναν μελέτες ενός έργου για το οποίο δεν είχε υποβληθεί Αίτηση Εγκρισης Δόμησης;
5. Ολες οι μέχρι τώρα εγκρίσεις έφεραν ως κύριο του έργου τη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ. Και η Απόφαση Εγκρισης Περιβαλλοντικών Ορων του Σκουρλέτη και η Απόφαση Εγκρισης Υψομετρικής Μελέτης του Σπίρτζη αναφέρουν ως κύριο του έργου και φορέα υλοποίησης του έργου τη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ. Μάλιστα, ο Σπίρτζης και οι υπηρεσιακοί του παράγοντες έκαναν και… επιχειρηματολογία υπέρ της νομιμότητας της εκχώρησης του οικοπέδου από την ΑΕΚ στη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ (γι’ αυτό και τους ασκήσαμε μηνυτήρια αναφορά). H Eγκριση Δόμησης, η οποία αλλάζει τον κύριο του έργου και από έναν τους κάνει δύο, καθιστά άκυρες τις προηγούμενες εγκρίσεις (που είχαν ως μοναδικό κύριο του έργου τη«Δικέφαλος 1924» ΑΕ), ενώ καταδεικνύει και την παρανομία του Σπίρτζη και των υπηρεσιακών του παραγόντων (που εμφανίστηκαν ως βασιλικότεροι του βασιλέως).
6. Τα κτηματολογικά στοιχεία, που πρέπει απαραίτητα να συνοδεύουν μια Εγκριση και Αδεια Δόμησης και πρέπει, φυσικά, να είναι «καθαρά», εν προκειμένω είναι… άλλα λόγια ν’ αγαπιόμαστε. Ως τίτλος ιδιοκτησίας, ως πιστοποιητικό μεταγραφής και κτηματολογικό απόσπασμα αναφέρεται το άρθρο 42, παρ. 1, Ν. 4277/2014 (ΦΕΚ Α’/156), λες και η διάταξη ενός νόμου μπορεί ποτέ να αποτελέσει αφ’ εαυτής τίτλο, πιστοποιητικό μεταγραφής και κτηματολογικό απόσπασμα. Πόσω μάλλον όταν υπάρχει προηγούμενο πιστοποιητικό μεταγραφής και κτηματολογικό απόσπασμα. Στην Εγκριση Δόμησης αναφέρονται δυο αριθμοί κτηματολογίου (ΚΑΕΚ): 051051001001 και 051051001003. Από τα στοιχεία του Κτηματολογίου του Δήμου Φιλαδέλφειας-Χαλκηδόνας, που έχουμε στα χέρια μας, προκύπτει ότι ο πρώτος ΚΑΕΚ αφορά γεωτεμάχιο δηλωθέντος εμβαδού 26.621,50 τ.μ. (και εμβαδού κτηματογράφησης 26.126 τ.μ. – δηλαδή υπάρχει μια διαφορά περίπου 500 τ.μ.), επί του οποίου έχει κυριότητα 100/100 το αθλητικό σωματείο ΑΕΚ. Ο δεύτερος ΚΑΕΚ αφορά γεωτεμάχιο εμβαδού 2.965,91 τ.μ. επί του οποίου έχει κυριότητα 100% το Ελληνικό Δημόσιο. Με ποιο μαγικό τρόπο συνενώθηκαν κτηματολογικά αυτά τα δύο γεωτεμάχια; Είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε ότι η προσπάθεια των κεντρικών του Κτηματολόγιου να εμφανίσει και τα δύο γεωτεμάχια ως ιδιοκτησία του Ελληνικού Δημοσίου δεν ευοδόθηκε. Γιατί δεν μπορείς να πάρεις από ένα σωματείο ένα οικόπεδο, που το έχει μεταγράψει πριν από εβδομήντα χρόνια (το 1947) στο Υποθηκοφυλακείο, βάζοντας απλά έναν υπάλληλο να σβήσει το όνομα «Αθλητικό Σωματείο ΑΕΚ» και στη θέση του να βάλει «Ελληνικό Δημόσιο». Αν η μεταγραφή στο Υποθηκοφυλακείο κρίνεται παράνομη, υπάρχουν νομικές διαδικασίες για να διαγραφεί και όχι ένα απλό διοικητικό πραξικοπηματάκι. Είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε ότι η Ερασιτεχνική ΑΕΚ προσπάθησε να μεταγράψει στο Κτηματολόγιο και την έκταση των 2.965,91 τ.μ. στο όνομά της, πλην όμως και αυτό κατέστη ανέφικτο, διότι το Δημόσιο της έχει παραχωρήσει μόνο τη χρήση και η χρήση δεν εγγράφεται στο Κτηματολόγιο. Επομένως, η συνένωση των δύο εκτάσεων, που έγινε με τη… μαγική επίκληση του Ν. 4277/2014, δεν υφίσταται, είναι άκυρη (γιατί δεν μπορεί ο νόμος να συνενώσει μια έκταση ιδιοκτησίας του Δημοσίου με μια έκταση που εμφανίζεται ως ιδιοκτησίας ενός αθλητικού σωματείου, χωρίς να έχουν προηγηθεί οι απαραίτητες νομικές ενέργειες – να την πάρουν από το σωματείο δηλαδή). Κι αυτό το γνωρίζουν πολύ καλά οι υπηρεσιακοί παράγοντες της ΔΑΟΚΑ, που υπέγραψαν την άδεια.
7. Συνοψίζουμε: έχουμε μια άδεια που εμφανίζει ως μοναδικό κύριο του έργου σε ποσοστό 100% το Ερασιτεχνικό Σωματείο ΑΕΚ και την ίδια στιγμή εκδίδεται αναγνωρίζοντας ως συγκύριους του έργου το Ερασιτεχνικό Σωματείο ΑΕΚ και τη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ, χωρίς να προσδιορίζει ποσοστό συγκυριότητας και χωρίς να αναφέρει από ποιο νόμιμο έγγραφο προκύπτει αυτή η συγκυριότητα!

Είναι φανερό τι έγινε. Οι υπηρεσιακοί παράγοντες της ΔΑΟΚΑ αρνήθηκαν να εκδώσουν άδεια μόνο στο όνομα της «Δικέφαλος 1924» ΑΕ, διότι το παραχωρητήριο είναι παντελώς παράνομο. Ετσι, εμφάνισαν την τελευταία στιγμή ως συγκύριο του έργου το Ερασιτεχνικό Σωματείο ΑΕΚ. Ομως, αν το παραχωρητήριο ήταν νόμιμο, τότε θα εξέδιδαν την άδεια στο όνομα της «Δικέφαλος 1924» ΑΕ. Αφού δε δέχτηκαν τη νομιμότητα του παραχωρητήριου, με το οποίο η Ερασιτεχνική ΑΕΚ εκχωρεί όλα τα δικαιώματά της επί του οικοπέδου στη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ, για να ανεγείρει γήπεδο και να το εκμεταλλεύεται αποκλειστικά για 49 χρόνια, πώς δέχτηκαν τη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ ως συγκύριο του έργου; Από ποια νόμιμη διαδικασία προκύπτει αυτή η συγκυριότητα;

Είναι παραπάνω από προφανές, ότι η συγκυριότητα της «Δικέφαλος 1924» ΑΕ είναι παράνομη, όπως ήταν και ο αρχικός ισχυρισμός της για αποκλειστική κυριότητα του έργου. Αυτό από μόνο του (πέρα από τις υπόλοιπες αλχημείες) καθιστά την άδεια άκυρη και τους υπηρεσιακούς παράγοντες που την υπέγραψαν ελεγκτέους σε όλα τα επίπεδα.

Η προϊσταμένη της ΔΑΟΚΑ Ντόρα Γαλάνη περίμενε τρία χρόνια να της δώσει μια απάντηση για τη νομιμοποίηση της «Δικέφαλος 1924» ΑΕ ως κυρίου του έργου, το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου του ΥΠΕΝ. Οπως είναι γνωστό, το Αυτοτελές Τμήμα ουδέποτε έκρινε ότι η εκχώρηση του οικοπέδου στη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ είναι νόμιμη. Ως τελευταία γραμμή άμυνας, επέλεξε να εισηγηθεί στον υπουργό Σταθάκη την υποβολή σχετικού Ερωτήματος στο ΝΣΚ. Ο Σταθάκης, γνωρίζοντας πως το ΝΣΚ έχει ήδη αποφανθεί αρνητικά για τέτοιες εκχωρήσεις  και η σχετική Γνωμοδότησή του (112/2006) έχει γίνει αποδεκτή από τον υφυπουργό Οικονομικών (επομένως είναι υποχρεωτικά εφαρμοστέα από όλη τη Δημόσια Διοίκηση), δεν υπέγραψε την υποβολή του Ερωτήματος. Πώς, λοιπόν, η κ. Γαλάνη, που περίμενε έγκριση από το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου για να εκδώσει άδεια στο όνομα της «Δικέφαλος 1924» ΑΕ, εκδίδει ξαφνικά άδεια από κοινού στη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ και στο Ερασιτεχνικό Σωματείο ΑΕΚ;

Δεν μας ενδιαφέρουν οι (δεδομένες) πιέσεις που ασκήθηκαν από την πολιτική ηγεσία και τα παζάρια που έγιναν μέχρι και την τελευταία στιγμή. Ενας δημόσιος υπάλληλος οφείλει να σέβεται τη νομιμότητα. Οταν δεν τη σέβεται, πρέπει να ξέρει ότι είναι υπόλογος. Περιττεύει να πούμε, ότι στη συγκεκριμένη σκανδαλώδη πράξη, ο δόλος αυτών που την υπέγραψαν είναι υπερχειλής, όπως λένε οι νομικοί. Γνώριζαν τα πάντα και ενήργησαν εν πλήρει συνειδήσει.