Προς ΔΑΟΚΑ για άδεια Μελισσανίδη: Μέχρι πότε θα εξετάζετε το αυτονόητο;

Την περασμένη Τρίτη, έφτασε με το ταχυδρομείο στα γραφεία της εφημερίδας μας έγγραφο της ΔΑΟΚΑ, με ημερομηνία 11 Οκτώβρη. Το έγγραφο απευθύνεται στο Γραφείο Τύπου του ΥΠΕΝ, κοινοποιείται στο Γραφείο του υπουργού Γ. Σταθάκη, στο Γραφείο της γενικής γραμματέα Χρ. Μπαριτάκη, στο Γραφείο του γενικού διευθυντή Πολεοδομίας και αναφέρει τα εξής:

«Σας διαβιβάζουμε λόγω αρμοδιότητος αντίγραφο της (α) σχετικής αίτησης (σ.σ. πρόκειται για την αναφορά-αίτηση σχετικά με την παράνομη, πλέον, και όχι απλώς διάτρητη, άδεια για το γήπεδο Μελισσανίδη), η οποία υπεβλήθη από τον κ. Γεράσιμο Λιόντο, δημοσιογράφο της εφημερίδας ΚΟΝΤΡΑ, με τα συνημμένα της, καθώς και εκτυπώσεις από πρόσφατες σχετικές δημοσιεύσεις στην εφημερίδα ΚΟΝΤΡΑ και στο διαδίκτυο αναφορικά με την υπ' αριθμ. 85/2017 έγκριση και άδεια δόμησης της ΔΑΟΚΑ/ΥΠΕΝ, για την ενημέρωσή σας και τυχόν δικές σας ενέργειες.

Συμπληρωματικά, αναφέρεται ότι τα όποια αιτήματα-αναφορές-καταγγελίες υποβάλλονται στην υπηρεσία μας, εξετάζονται στο πλαίσιο της κείμενης νομοθεσίας σύμφωνα με τις προβλεπόμενες διαδικασίες και όπου απαιτείται με συνδρομή και άλλων υπηρεσιών του Υπουργείου.

Η Διευθύντρια
Ντόρα Γαλάνη
Αρχιτέκτων Πολεοδόμος».

Τα σχόλιά μας:

1. Θα επαναλάβουμε για μια ακόμα φορά ότι εμείς δεν υποβάλλουμε αιτήσεις στο Γραφείο Τύπου (το οποίο, φυσικά, δεν γνωρίζει τα διάφορα θέματα με τα οποία ασχολούνται οι υπηρεσίες), αλλά απευθείας στις αρμόδιες υπηρεσίες, οι οποίες είναι υποχρεωμένες να μας απαντήσουν. Διότι η δημοσιογραφική ιδιότητα δεν μας αφαιρεί την ιδιότητα του πολίτη του ελληνικού κράτους, που έχει δικαίωμα να απευθύνεται στη Διοίκηση κι αυτή είναι υποχρεωμένη να του απαντήσει μέσα σε καθορισμένη προθεσμία.

2. Επί της ουσίας, η κ. Γαλάνη μας ενημερώνει ότι… πέταξε τη μπάλα στην κερκίδα. Μας λέει ότι «εξετάζει» την αναφορά-αίτησή μας «στο πλαίσιο της κείμενης νομοθεσίας». Μας λέει το τετριμμένο δηλαδή (υπήρχε περίπτωση να την εξέταζε σε διαφορετικό πλαίσιο;). Πόσον καιρό, όμως, χρειάζεται για να εξετάσει το αυτονόητο; Εχει εκδώσει μια άδεια με έναν συγκύριο («Δικέφαλος 1924» ΑΕ), ο οποίος κατέστη συγκύριος παρανόμως, σε κάθε περίπτωση, γιατί το οικόπεδο που παραχωρήθηκε στην ΑΕΚ είναι πράγμα εκτός συναλλαγής και δεν μπορεί να εκχωρηθεί σε κανέναν τρίτο. Ακόμα κι αν το παραβλέψουμε αυτό (που δεν παραβλέπεται με τίποτα), ο εν λόγω συγκύριος (σύμφωνα με την απόφαση της ΔΑΟΚΑ) του έργου δεν έχει αυτή την ιδιότητα, διότι το έγγραφο που επικαλέστηκε για να καταστεί συγκύριος (το περιβόητο παραχωρητήριο) είναι ανυπόστατο, διότι εγκρίθηκε από γενική συνέλευση σωματείου που κρίθηκε από το δικαστήριο ανυπόστατη.

Την απόφαση του δικαστηρίου την έχουμε κοινοποιήσει στην κ. Γαλάνη και επειδή δεν είναι καμιά άπειρη υπάλληλος, γνωρίζει πολύ καλά ότι υποχρεούται να ανακαλέσει την άδεια. Επρεπε ήδη να το έχει κάνει. Τι περιμένει; Κάθε καθυστέρηση στην αποκατάσταση της νομιμότητας «βρομάει» βαρύτερο σκάνδαλο. «Βρομάει» αναζήτηση μεθόδευσης για να συνεχιστεί η παρανομία. Μόνο που τα περιθώρια πλέον δεν έχουν απλώς στενέψει, έχουν εξαντληθεί.

3. Η κ. Γαλάνη γράφει ότι εξετάζει τις αιτήσεις-αναφορές-καταγγελίες, «όπου απαιτείται, με συνδρομή και άλλων υπηρεσιών του υπουργείου». Αυτό είναι τουλάχιστον πρόκληση, όταν γράφεται για τη συγκεκριμένη υπόθεση. Ξέρουμε πολύ καλά πώς συνεργάστηκε η κ. Γαλάνη με το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου. Η ίδια ζήτησε -τον Νοέμβρη του 2014- να της πει το Αυτοτελές Τμήμα αν νομιμοποιείται η «Δικέφαλος 1924» ΑΕ ως κύριος του έργου. Το Αυτοτελές Τμήμα ουδέποτε νομιμοποίησε τη συμφερόντων Μελισσανίδη εταιρία. Κι όταν οι πιέσεις αυξήθηκαν, ζήτησε με έγγραφό του από τον υπουργό Σταθάκη να υποβληθεί σχετικό ερώτημα στο ΝΣΚ. Ο Σταθάκης, γνωρίζοντας ότι το ΝΣΚ θα γνωματεύσει αρνητικά (ακολουθώντας τη «νομολογία» του, π.χ. τη Γνωμοδότηση 112/2006), επέστρεψε ανυπόγραφο το αίτημα για υποβολή Ερωτήματος στο ΝΣΚ. Και η κ. Γαλάνη -άγνωστο μέσα από ποιες διαδικασίες- παρέβλεψε το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου, μολονότι είχε η ίδια απευθυνθεί σ' αυτό. Από αρχιτέκτων-πολεοδόμος μετατράπηκε η ίδια σε… νομικό, απεφάνθη ότι η «Δικέφαλος 1924» ΑΕ είναι συγκύριος του έργου και εξέδωσε τη διάτρητη Εγκριση και Αδεια Δόμησης! Ας μην μιλά, λοιπόν, για «συνδρομή άλλων υπηρεσιών του υπουργείου», γιατί στη συγκεκριμένη υπόθεση, ζήτησε τη συνδρομή και την πέταξε στα σκουπίδια, επειδή η γνωμοδότηση του κατεξοχήν αρμόδιου νομικού τμήματος δε βόλευε τον Μελισσανίδη, τον Φλαμπουράρη, τον Σταθάκη (ή μήπως δε βόλευε και την κ. Γαλάνη;).

4. Μια απορία: στον υπουργό και τη γενική γραμματέα (δηλαδή στην πολιτική ηγεσία), γιατί κοινοποίησε το έγγραφο η κ. Γαλάνη; Για να δείξει ότι κάνει καλά τη δουλειά της ή επειδή πρέπει να είναι ενήμεροι γιατί «τους ενδιαφέρει»; Τυπικά, την άδεια Μελισσανίδη δεν την υπέγραψε ο υπουργός, αλλά η κ. Γαλάνη. Η ίδια υποχρεούται και να την ανακαλέσει. Ο υπουργός είναι… άμοιρος ευθυνών. Τυπικά, γιατί ουσιαστικά όλοι ξέρουμε τι έχει γίνει. Και να αμφέβαλλε κάποιος, δεν του άφησε περιθώρια ο «σκοτεινός» ένοικος του Μαξίμου, Αλέκος Φλαμπουράρης, που φρόντιζε να διατυμπανίζει τις παρεμβάσεις του και να εισπράττει τα εύσημα από το «σύστημα Μελισσανίδη». Γι' αυτό και η ερμηνεία που δίνουμε εμείς στην κοινοποίηση στον υπουργό και τη γενική γραμματέα είναι ότι η κ. Γαλάνη περιμένει «γραμμή». Αυτό, όμως, δυσχεραίνει και δε διευκολύνει την προσωπική της θέση.

Αυτό το σκάνδαλο θα πάρει τέλος. Η κ. Γαλάνη καλείται να κάνει αυτό που ο νόμος την υποχεώνει να κάνει: να ανακαλέσει την παράνομη άδεια. Οσο το καθυστερεί τόσο βυθίζεται προσωπικά στο σκάνδαλο.